美国FDA对食品接触再生塑料的监管始于《联邦食品、药品和化妆品法案》，要求再生塑料满足原生塑料的安全标准。核心在于NOL（无异议函）申请，企业需提交再生工艺、污染物测试及21 CFR合规报告。常规用途需完整验证，特定用途可简化。该框架影响原料供应商、加工商及品牌商，推动PCR市场规范化，但测试成本与周期增加合规难度。rPET等材料需通过此流程确认安全，促进循环经济，尤其对PPWR等政策下的企业至关重要。 关键细节包括：1）物理/化学回收工艺需明确区分；2）食品接触类型与温度条件必须具体；3）替代污染物测试是核心环节。企业需建立稳定质量控制体系，并准备详尽的技术档案。FDA的评审周期可能长达数月，需预留充足时间。此法规强化了供应链透明度，要求供应商提供再生塑料来源证明。对品牌商而言，使用经NOL认证的再生塑料可提升产品竞争力，符合全球可持续发展趋势。化学回收技术因工艺复杂，NOL申请更具挑
美国环保署（EPA）可能放宽化学塑料回收的监管，引发环保人士担忧。化学回收通过加热或催化将塑料分解为单体或原料，与机械回收不同，它可处理复杂或受污染的塑料。此次政策调整可能降低企业进入化学回收领域的门槛，但环保组织指出，缺乏严格的环境评估和排放标准可能导致二次污染。例如，某些化学回收技术可能产生温室气体或有毒副产品。对塑料产业链的影响主要体现在：原料端，促进废塑料转化为高价值化学品；加工端，推动新工艺研发；回收端，增加再生原料供应；品牌商端，为产品使用再生塑料提供更多选择。然而，若监管不力，可能加剧环境污染问题。此次政策调整反映了对传统机械回收效率瓶颈的突破尝试，但需平衡经济发展与环境保护。
美国软包装协会(FPA)公开反对纽约州拟议的包装延伸生产者责任立法(A.1749/S.1464)，认为该法案存在多项不合理要求。该法案强制规定到2055年塑料包装回收率须达到75%，同时禁止使用化学回收等先进回收技术，形成矛盾。法案还要求柔性塑料包装减少30%，并限制消费后回收材料必须来自美国国内供应商，可能导致产品短缺和合规难题。FPA特别指出，该法案要求生产商承担纽约州全部回收成本，而非采用其他州的共享资金模式，可能带来不可预测的处置费用。FPA总裁Dan Felton警告，该法案可能取消确保食品安全的软包装，导致产品损坏率上升、更换成本增加及供应可靠性下降。FPA表示支持循环经济，但呼吁建立基于科学依据的EPR计划，认可软包装环境效益并投资实际回收基础设施。
加州于5月1日生效的一次性塑料法律引发行业震荡。环保人士批评法规允许“化学回收”并存在豁免漏洞，违反法律初衷。包装行业则担忧合规成本激增，已提起诉讼。根据循环行动联盟报告，聚对苯二甲酸乙二醇酯产品处置成本或涨6-14倍，推高消费者通胀。法律旨在将废弃物处理责任转移给生产商，推动材料创新，但细节漏洞可能形成“永久豁免”。法规要求到2032年所有食品包装可回收或可堆肥，加州年销售一次性塑料达290万吨。类似法律已通过俄勒冈州（诉讼中）、缅因州等，但加州因体量更大成本影响更显著。企业需投入巨资厘清供应链责任，法律正促使行业重新思考废弃物管理。
在周二举行的美国贸易代表办公室（USTR）第 301 条款听证会首日，鞋履与服装行业联盟正式发声，强烈呼吁美方暂停实施新的关税措施。此次听证会旨在听取零售贸易协会及供应链关键利益相关者的意见，背景是美方长期针对中国商品加征关税引发的全球贸易摩擦升级。行业代表指出，新关税将直接冲击全球塑料产业链的稳定性，特别是涉及 rPET（再生聚对苯二甲酸乙二醇酯）和 PPWR（再生聚烯烃）等高性能再生塑料原料的进口环节。若关税进一步加码，将导致上游再生塑料供应商面临成本激增与订单流失的双重压力，进而迫使品牌商重新评估其 EPR（生产者责任延伸）合规策略下的供应链韧性。从加工端看，依赖进口再生塑料颗粒的改性企业可能因物流中断和价格波动而被迫转向本地化生产或增加化学回收投入，以应对物理回收原料短缺的结构性问题。此外，行业担忧关税壁垒将削弱全球塑料循环经济（PCR）标准的统一性，阻碍 GRS（全球回收标准）认
2008年，乔治亚大学的一项测试向行业和州政府发出警告，当地供应区域饮用水的康萨瓜河（Conasauga River）中PFAS（全氟和多氟烷基物质，俗称永久化学物质）含量“惊人地高”。这些化学物质在人体中持久存在，需要数十年甚至更长时间才能分解。该事件背景揭示了地毯厂对当地水资源的污染问题，核心技术路径涉及PFAS的持久性和环境影响。对塑料产业链的影响包括对rPET和PPWR等回收技术的挑战，以及品牌商在可持续性方面的压力。此事件强调了物理回收和化学回收的重要性，并为政策制定者和行业提供了改进和监管的机会。
在加州SB 54法案批准后不久，自然资源保护协会（NRDC）和加州反对浪费组织对加州回收局（CalRecycle）提起诉讼，指控其最终实施的EPR法规非法允许化学回收和其他令人反感的技术在回收目标中计算。此事件背景涉及加州对回收目标的新法规，核心技术路径包括EPR法规的实施，对塑料产业链（原料/加工/回收/品牌商）的具体影响包括可能的政策不确定性，以及化学回收技术对传统回收流程的潜在冲击。此事件可能为行业带来新的机遇，如推动技术创新和更严格的法规执行。
美国环保署（EPA）提议从空气排放规则中移除热解工艺，这一举措将对化学回收行业产生直接影响。在公众意见期，各方对此提议意见分歧。事件背景涉及化学回收行业的发展现状和环保法规的调整，核心技术路径包括热解工艺的应用，对塑料产业链（原料/加工/回收/品牌商）的影响主要体现在政策法规层面，为化学回收提供了新的发展机遇。
在长达 18 个月的美国包装生产者责任延伸制度（EPR）推进过程中，行业普遍感到进展缓慢，Circular Action Alliance 首席执行官甚至形容这段时期“感觉像 18 年”。近期，政治决策者、生产商（PRO）及包装行业领袖齐聚一堂，深入探讨 EPR 制度的未来路径，重点聚焦于数据管理、产品设计优化以及成功衡量标准等核心议题。当前，EPR 的实施正从单纯的合规要求向深度数据驱动转型，要求企业更精准地追踪材料流向与回收效率。对于塑料产业链而言，这一趋势意味着原料端需建立更透明的溯源体系以应对 EPR 报告要求；加工端将面临更严格的分类回收标准，推动物理回收与化学回收技术的差异化发展；回收环节则需提升数据上报的准确性与时效性；而品牌商作为 EPR 费用的主要缴纳方，将不得不重新评估其包装策略，通过优化设计（如单一材质化）来降低合规成本并提升回收率。尽管目前进展看似停滞，但行业共识表
美国环境保护署（EPA）近期在公众意见征询期（Public Comment Period）中积极推动化学回收技术的发展与应用，此举引发了行业内外关于技术可行性、环境影响及经济成本的激烈辩论。事件起因于美国《通胀削减法案》（IRA）及《2021 年基础设施投资和就业法案》中关于塑料回收目标的设定，EPA 认为物理回收难以满足日益增长的生物基塑料（如 PLA、PHA）及混合废料的回收需求，因此将化学回收（Chemical Recycling）视为实现闭环循环的关键路径。
美国国防承包商 HDUSA 宣布将在阿拉巴马州设立 K9 155 毫米自走榴弹炮的生产设施。该事件背景源于美军对陆军现代化装备需求的持续增长，旨在提升火力投射能力与后勤效率。此次建厂是 HDUSA 响应美国陆军“陆军现代化”战略的具体行动，预计将大幅增强其在美陆军重型火炮领域的供应链自主性与交付能力。从产业链角度看，该举措将直接利好 HDUSA 及其上游供应商，特别是那些具备精密铸造、液压系统及电子控制系统能力的企业。对于加工环节，新工厂将推动高强度钢、特种合金及模块化底盘技术的规模化应用。在回收与可持续维度，虽然当前报道未明确提及 PCR 或 rPET 等塑料循环技术的应用，但作为全球工业分析师，需关注未来该工厂在零部件制造中是否将引入 GRs（全球回收标准）认证材料，以应对日益严格的环保法规。若未来能实现金属部件的化学回收再利用或塑料部件的生物基替代，将显著提升其 ESG 表现。总体而
巴斯夫（BASF）宣布将于2027年第一季度关闭其阿拉巴马州孟菲斯（McIntosh）工厂的多条生产线，导致约100名员工（占现有200人工作力的近一半）面临裁员。该工厂主要生产用于塑料及汽车行业的特种化学品。此次裁员并非工厂整体关闭，而是因面临“极具挑战性的市场环境”、成本上升及行业竞争压力，导致运营规模缩减至仅保留颗粒化、公用事业及场地服务。对于全球塑料产业链而言，这一事件具有多重深远影响：首先，在原料端，巴斯夫作为全球领先的特种化学品供应商，其产能收缩可能加剧特定区域（特别是美国南部）对替代原料的依赖，短期内可能推高局部市场的特种聚合物或添加剂价格波动；其次，在加工端，虽然该工厂不直接生产通用塑料树脂，但其提供的特种助剂对塑料改性至关重要，供应链的局部扰动可能迫使下游塑料加工企业重新评估供应商多元化策略，以分散风险；最后，在回收与品牌商端，巴斯夫正大力推动PCR（化学回收塑料）、rP